+
No así Negro: Ablixa y homicidas Efectos secundarios Si no quiere saber lo que sucede en los efectos secundarios de la película - no lea más. El mensaje no revela todos, pero sí revela detalles importantes. Así que ahora sabemos de la película de Soderbergh Efectos secundarios que no es tan Negro / Noir después de todo - más sombras Cincuenta de gris. Emily Hawkins (Rooney Mara) se pone en Ablixa por su psiquiatra Jonathan Banks (Jude Law) y al mismo tiempo en él mata a su marido. Al parecer, le asesina mientras sonambulismo provocado por Ablixa y sonambulismo ser una defensa perfecta contra el asesinato que es absuelto. La primera parte de la película es una exposición de la industria farmacéutica y los médicos codiciosos. Pero, de hecho, la industria y los médicos codiciosos son víctimas de malos lesbianas Hawkins y su ex contracción, Victoria Siebert (Catherine Zeta Jones), que ayuda a construir su coartada mientras tanto hacer una matanza en el mercado de valores mediante la inversión contra Ablixa. ¿Se salen con la suya - No te estoy diciendo. Su intento de hacerlo es sin embargo un giro en la historia que se supone que es Noir. Una de las mejores definiciones de Noir proviene del humorista Tom Sharpe, que describe un incidente en la marina sudafricana cuando él y sus colegas fueron fregando un barco, y uno de sus colegas se cayó al agua al igual que un Almirante recorrió el tablón de pandillas. Todo el mundo tenía que estar a una inspección por el Almirante, y mientras así lo hicieron el marinero que había caído por la borda ahogado. En la vida real suicidios y homicidios en los ISRS es casi seguro que han impulsado las ventas de estos medicamentos. Lejos de un veredicto contra Ablixa que conduce a un colapso en su precio de la acción, la publicidad se habría incrementado las ventas, no menos importante entre las mujeres que quisieran asesinar a sus maridos. En los homicidios en masa de la vida real, tales como tiroteos en las escuelas, incluso cuando la prensa en la mejor tradición de la pantomima tratan de llamar la atención de los actores y los políticos a las drogas en el fondo, producir programas de cribado de salud mental, lo que lleva a más medicamentos que se prescriben y más tiroteos en las escuelas. Eso es Noir. Así que ¿por qué debería preocuparse un inversor? En la vida real las "chicas" se han perdido hasta la camisa en este caso - su juego debería haber sido en el precio de la acción va para arriba. Efectos secundarios en marcha en una semana que vio una evidencia holandesa oyen corte que la paroxetina (también conocido como Aropax, Paxil, Pexeva, Seroxat, Sereupin) puede provocar un comportamiento violento. "El sospechoso golpeado en la cabeza de su novia que usa un extintor de fuego y luego se disparó un oficial de policía. Otros agentes del orden luego le disparó al sospechoso 5 veces, pero todavía tenían un montón de problemas para tratar de frenar el sospechoso. "Los funcionarios indicaron que el sospechoso disparó en el pecho, pero no parecen tener ningún efecto. Después de que el sospechoso también había recibido un disparo en la pierna y el hombro, el sospechoso todavía era capaz de resistirse al arresto. Él se las arregló para golpear a otro agente en la cabeza usando su arma. Los oficiales incluso se utiliza el spray de pimienta, pero eso también no dieron ningún resultado. Los funcionarios indicaron que el sospechoso actuó como un zombi. "Los expertos en corte estableció que era muy probable que el comportamiento del sospechoso había sido causado por el uso de paroxetina". En algunas jurisdicciones, como las compañías de Canadá están legalmente obligados a decir que su medicamento puede causar la violencia, un artículo reciente en Psicofarmacología por académicos holandeses Paul Bouvy y Marieke Liem negó la posibilidad de un enlace. Bouvy y Liem correlacionaron los datos sobre la violencia letal en Holanda entre 1994 y 2008 contra las ventas de antidepresivos. Las ventas de medicamentos fueron de manera constante y el número de episodios de violencia letal cayeron, lo que lleva a los autores a afirmar que "estos datos no apoyan un papel del uso de antidepresivos en la violencia letal". Este es un maravilloso ejemplo de falacia ecológica, que es cuando alguien afirma que si un aumento en el número de cigüeñas es paralela a un aumento en el número de nacimientos que las cigüeñas deben ser responsables de los nacimientos. El ejemplo más conocido de storkology en los últimos años fueron los gráficos producidos por las empresas tabacaleras que muestran el aumento de la esperanza de vida y muertes incluso menores de enfermedades respiratorias en línea con el aumento del consumo de cigarrillos. Estos fueron producidos como parte de una duda es nuestra estrategia de producto para negar los riesgos de fumar. avistamientos recientes de cigüeñas incluyen afirmaciones de que aumentó el uso de ISRS está ligada a la caída de las tasas de suicidio nacional. Los artículos cumplen con estos ofrecen datos de finales de 1980, pero falsamente omiten algunos datos clave. Uno de ellos es el hecho de que las tasas de suicidio en la mayoría de los países occidentales estaban cayendo antes de que se pusieron en marcha los ISRS. Otro es el hecho de que tanto las tasas de suicidio y el uso de antidepresivos aumentaron durante los años 1960 y 1970, cuando los antidepresivos se está dando a las personas más gravemente enfermos corren el mayor riesgo de suicidio. Esto fue cuando las tasas de suicidio deberían haber caído si los antidepresivos tienen ningún efecto sobre las tasas de suicidio nacionales (Reseland et al 2008). (post mortem) tasas de autopsia también se quedan fuera. Las autopsias realizadas más los más suicidios y homicidios se detectan. las tasas de autopsia aumentaron en los años 1960 y 1970 y disminuyeron a partir de 1980 antes de su consumo de antidepresivos comenzó a escalar dramáticamente. El ascenso y la caída de los tipos de autopsia espejos perfectamente el ascenso y la caída en las tasas de suicidio (Ver Reseland et al 2008). ¿Por qué Psicofarmacología, una revista de prestigio, tomar un artículo como este? El consumo de alcohol se ha incrementado en Holanda durante este periodo, pero nadie está haciendo el argumento de que aumenta el consumo de alcohol ha llevado a una disminución de los actos de violencia letal o el argumento más Bouvy y Liem que esto significa que el alcohol no puede provocar la violencia. crecimiento lento ISRS en niños. Durante este período el consumo de ISRS en niños ha aumentado en Holanda pero los holandeses se han convertido en los más alto de personas en el mundo y son cada vez más altas. ¿Dónde está diciendo el artículo que la altura cada vez mayor de los holandeses demuestra que los ISRS no retardar el crecimiento? En el caso de la violencia, los ensayos publicados muestran que los antidepresivos causan, a un ritmo mayor que el alcohol, el cannabis, la cocaína o la velocidad estaría vinculada a la violencia si pone en contacto con los mismos protocolos de ensayos que llevaron a los antidepresivos en el mercado. Y hay al menos un factor claro y bien conocido, al igual que las tasas de autopsia que puede dar cuenta de los resultados - los hombres jóvenes. La violencia está vinculada a los jóvenes, y los episodios de violencia letal están cayendo en todos los países en los que el número de hombres jóvenes están disminuyendo. tiroteos en las escuelas apenas se conocían antes de que los ISRS apareció en la escena. La correlación no es causalidad pero entre esto y la próxima entrada en el blog que será trazar la evidencia de que los antidepresivos causan la violencia hasta e incluyendo el homicidio en dos conferencias en Chicago - incluyendo la evidencia de que los antidepresivos de la vida real en oposición a Ablixa puede de hecho causar sonambulismo y asesinato. Un video de la conferencia será publicado en RxISK. org tan pronto como sea posible después. David Healy, MD Los datos basados medicamento: David escribe de su trabajo en curso como fundador de RxISK. org. cuya misión es capturar los datos que falta para cualquier persona que recibe tratamientos basados en drogas con el fin de ayudar a que la medicina más seguro para todos nosotros. 18 pensamientos sobre y ldquo; No así Negro: Ablixa y homicidas Efectos secundarios & rdquo; Estaba esperando algo de cobertura en este porque sospechaba que iba a ser otro / anuncio de servicio público Soderbergh farmacéutica salud pública. Las cabezas hasta que la película se va a duplicar de nuevo en el sumario con respecto a "efectos secundarios violentos" es que Soderberg tiene ciertas afiliaciones ideológicas con el "escépticos" - el grupo frente ideológico-cum-césped artificial, que rinde culto a Richard Dawkins, el fallecido Hitchens y psicóticos fundamentalistas "cientificismo" como Sam Harris. Para entender nada de eso, que ayudaría a dar marcha atrás en la historia del colectivo. El periodista Chris Hedges, en la actualidad el principal demandante con Watergate Denunciantes de Daniel Ellsberg en la demanda contra en contra de la disposición de "detención indefinida" de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, lo llamó en 2007 con su libro, "Cuando ateísmo se convierte en la religión:. Los nuevos fundamentalistas de Estados Unidos" En cuanto a la movimiento pseudo-racionalista de escéptico, Coberturas advirtió que esto no era más que un grupo políticamente desinteresado de los ateos de corriente o agnósticos que ejercen presión para la libertad de no-religión, sino un frente rabioso ideológico y para-religiosa "cientificismo" actuar como un paralelo inverso precisa al radical derecho. Es natural que el grupo finalmente buscó financiación de las industrias de ciencias comerciales y se alineó con el poder de la industria de la salud pública institucional-capturado. Desde el momento empezaron los grupos escépticos afiliadas recibir donaciones anónimas del Cuadro B en los millones, que han estado defendiendo histéricamente productos farmacéuticos, los transgénicos y una larga lista de plataformas industriales inciertas. Michael Shermer, editor de la revista Skeptic, miembro de la junta de la multi-industria frontal grupo Consejo Americano de Ciencia y Salud. ACSHoles compañeros incluyen Breggin-acosador Stephen Barrett de Quackwatch y una larga lista de ex alumnos de operativos farmacéuticas que incluyen a Sally Satel y Fred Goodwin. miembros de la junta ACSH vienen y van pero hay capturas de pantalla en la circulación de listas de miembros que se remontan a varios años y todos los secuaces habituales de la industria aparecer. El ego de Soderbergh supondría un obstáculo a él que es un "seguidor" de por sí, más un creador de tendencias de facto para los miembros del grupo delantero que, debido a algunos edictos "furtivos" por los líderes escéptico como Harris, se le ha aconsejado afiliaciones oscurecer el mejor promover su "mensaje". Aún así, es bastante fácil de ver las líneas de influencia por recoger más entrevistas de Soderbergh y proyectos recientes. Todo esto suena muy de capa y espada e incluso tonta en la superficie, pero cuando Peter Breggin advirtió que el frente Pharma se había convertido en una "religión", que no estaba siendo extravagante. Chris Hedges también advirtió en su libro que sólo se necesita una pequeña minoría de fanáticos para realizar una coup - cultural y facciones ahora los frutos secos se están formando dentro de las fuentes de noticias "progresistas" como The New York Times, Slate, Wired, Vanity Fair, Mother Jones , NPR, etc. muchos de los cuales salen de seminarios de formación "de periodismo científico" de Bill Gates, a menudo a través de su programa patrocinado en el MIT. La Fundación Bill y Melinda Gates, que se invierte cada vez más en la industria farmacéutica, Participante financiado medios que produjo de Soderbergh "contagio." Toda la "población de reducción" conspiración sin sentido sobre Gates lado, Gates es claramente un radical utópico "verdadero creyente" en el maravillas de la tecnología moderna y francamente más que un poco desquiciado. Es curioso que una de las principales tácticas de escépticos y otros frentes de césped artificial es acusar a los defensores de los derechos de los consumidores y críticos corporativos de la creencia irracional en "teorías de conspiración" - los expertos, mientras tanto, como Harris actúan como 12 años de edad que juegan "enemigo campo de la invasión" y son pidiendo para ser visto como "legión." lo desconcertante es que, debido a la inyección de dinero, este frente ideológico está ganando un punto de apoyo real y ahora se está expandiendo en la captura de la cultura creativa. Soderbergh piensa que es muy inteligente bloqueador de la cultura de juego por molestar a su actual película como una crítica consumidor sólo hacer jujitsu césped artificial y darle la ciencia en propaganda comercial, pero no es tan sutil. El título de "contagio" de Soderbergh no era muy bien velada sea obvia referencia a Gladwell y respectivas versiones de Dawkins de la teoría del "meme" en relación supuestamente propaganda "beneficiosa" la intención de capturar la cultura a través de un "contagio" de las creencias y ideas (lo que Dawkins y seguidores pretenden tienen el poder de afectar el ADN humano y guiar la evolución, pero es mejor dejar los puntos finos de sus hipótesis de cocción lenta para otra discusión). Cualquier defensor de la reforma de la prescripción que pasó a ver ciertas películas anteriores coprodujo o dirigida por Soderbergh como "Tenemos que hablar de Kevin", probablemente han detectado un patrón favorable a la industria cinematográfica emergente en el trabajo reciente de Soderbergh. "Kevin" tenía la misma premisa que "Side Effects" - un adolescente falsificaciones una reacción Prozac como coartada para cometer asesinato en masa en su escuela secundaria, aunque al parecer la película no "capturar la cultura" más que suficiente para el gusto de Soderbergh y por lo tomó otra grieta en la inoculación de la opinión pública frente a las críticas de los programas de ciencias comerciales. "Contagio" de Soderbergh fue también otro caso en el punto - una especie de hagiografía de la industria de las vacunas y la salud pública que representa defensores de la seguridad como la especulación luditas (no importa que la industria de las vacunas se ha convertido en Haliburton y que los días sagrados de Salk son más) . En total, puede haber un resquicio al hecho de que Soderbergh echó la mano un poco más con respecto a la promoción de medicamentos de psiquiatría. grupos de fachada farmacéuticas se especializan en la creación de construcciones Strawman (por ejemplo, "antipsiquiatría") al tratar de alinear los críticos independientes de la industria con los grupos de intereses especiales fanáticos "anti-progresistas" para crear un objetivo inflamable grande. Por la misma razón, la industria trata de evitar operaciones antibalas excesivamente centralizados que tienen demasiadas plataformas de defensa de los consumidores a la vez, ya que, obviamente, genios de la industria de relaciones públicas conocen el peligro de esto. Pero ahora todo está empezando a salir juntos. Dado que los escépticos fue un césped sintético, que hemos centrado en la industria genética, industria de las vacunas y la defensa de Big Ag OMG y han sido relativamente tranquilos con respecto a los psicofármacos. defensas de los fármacos del grupo han sido visibles, aunque no muy fuerte o frecuente. Pero la creciente conciencia pública sobre la relación entre la violencia de masas moderna y medicinas sin duda representa una amenaza tan viable para la industria que los escépticos se han visto obligados a tomar una posición más clara en nombre de los patrocinadores. Voy a tomar esta película como una señal de que los escépticos Ahora vamos frontal completa después de la reforma psiquiátrica, lo que probablemente significa Gates está en la imagen en alguna parte. Esperar un resurgimiento familiar de equívocos que comparan los críticos con psicofármacos fanáticos seguidores de cultos y la industria habitual patrocinado antropológica y la investigación social para llevarlo a la "ciencia habla." Usted va a ver más que el número habitual de trolls pagados chorros legalese América, discutiendo " bajo procesamiento cognitivo "y" error lógico. "expertos escépticos en el New York Times y en NPR van a empezar salpicando sus" "argumentos con analogías entre las personas creen que las drogas de prescripción desempeñan un papel en el asesinato en masa y defensores fanáticos de" racionalistas inteligente Diseño." Yo sé lo infantil suena esta pregunta, pero ¿cómo puede la gente, especialmente los médicos educados, hacer estas cosas a otra persona? Estamos de nuevo en el gobierno de coquetear con la idea de tratamiento involuntario y medicamentos forzados, y yo observamos estado Torrey lugar con ligereza, que estos últimos efectos secundarios y los desastres, que la psiquiatría no tenía la culpa. No sabían acerca de los efectos secundarios. ¿No debería ser una cuestión de interés cuando la defensa de las personas de la droga en contra de su voluntad? La mentira, el miedo mongering, y la negativa a pomposa incluso a explicar su opinión .... Lo triste es que yo soy el que está mentalmente enfermo y "peligrosas", pero nunca pude tratar a otro ser vivo con este nivel de desconocimiento. Y, honestamente, tengo miedo de ellos. Soy afortunado. Yo no terminar muerto o en la cárcel en los efectos secundarios de los ISRS. Siempre dejé de tomarlas debido a la forma negativa y especialmente agitada me hicieron sentir. Si hubiera seguido ciegamente la prescripción de las instrucciones del médico ... No sé qué habría pasado, pero te aseguro que no podría haber sido buena. Me hicieron apáticos también, que es probablemente lo peor para alguien extremadamente agitado. La vieja expresión "una bomba de tiempo a punto de estallar", que es lo que esas drogas eran como para mí. Zoloft fue la peor y más rápido con el factor de agitación. Me corté con Prozac. Son todas las drogas simplemente horrible para aquellos que experimentan reacciones adversas. Las personas necesitan compartir sus historias del potencial de daño y los efectos adversos si ellos han experimentado. Tal vez la gente va a entender. Tal vez incluso la atención. Gracias por proporcionar un lugar para comentar. Deja un comentario Cancelar respuesta Usted debe ser conectado para escribir un comentario. recursos
